{"id":3847,"date":"2017-03-17T17:41:45","date_gmt":"2017-03-17T17:41:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ffyh.unc.edu.ar\/alfilo\/?p=3847"},"modified":"2017-03-17T17:41:45","modified_gmt":"2017-03-17T17:41:45","slug":"el-discurso-tendencioso-sobre-la-neurociencia-busca-anular-a-las-humanidades","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ffyh.unc.edu.ar\/alfilo\/el-discurso-tendencioso-sobre-la-neurociencia-busca-anular-a-las-humanidades\/","title":{"rendered":"\u201cEl discurso tendencioso sobre la neurociencia busca anular a las humanidades\u00bb"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Destacados con el Premio Heter\u00f3nimos por su ensayo \u201cComprender sin dificultades. Una mirada filos\u00f3fica sobre el fen\u00f3meno de la comprensi\u00f3n\u201d<\/em>, Gustavo Ag\u00fcero y Juan Saharrea, docentes e investigadores de la FFyH, escribieron este texto con la intenci\u00f3n de poner en debate la creciente incidencia de las neurociencias en el campo educativo, y reivindicar la competencia de las humanidades para pensar la cultura en general y la educaci\u00f3n en particular.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

La discusi\u00f3n no es s\u00f3lo cient\u00edfica, sino pol\u00edtica, y justamente por eso sus efectos trascienden largamente la disputa acad\u00e9mica. Lo pol\u00edtico es poder, el poder expresa un modelo de sociedad, y ni la ciencia ni la educaci\u00f3n pueden \u2013ni deben-, estar al margen de ese debate. Con el neur\u00f3logo Facundo Manes como cara y voz de la neurociencia argentina, esta corriente \u2013con buena y frondosa prensa a favor-, va conquistando espacios institucionales y adeptos en la opini\u00f3n p\u00fablica a partir de una campa\u00f1a que tiene entre sus principales promotores al gobierno nacional.<\/p>\n

Frente a esta ola \u00bfneo-positivista? de las ciencias \u2013inclusive en las sociales-, Gustavo Ag\u00fcero y Juan Saharrea, investigadores y profesores de la Facultad de Filosof\u00eda y Humanidades de la UNC, escribieron el ensayo \u201c<\/em>Comprender sin dificultades. Una mirada filos\u00f3fica sobre el fen\u00f3meno de la comprensi\u00f3n\u201d<\/em>, que result\u00f3 destacado con el Premio Heter\u00f3nimos en diciembre pasado<\/a>\u00a0y recibi\u00f3 una estimulante valoraci\u00f3n por parte de la reconocida soci\u00f3loga Maristella Svampa, integrante del jurado: \u201cEs un ensayo excelentemente documentado y did\u00e1ctico que se inserta en la historia y el an\u00e1lisis filos\u00f3fico contempor\u00e1neo, para abordar la pregunta sobre c\u00f3mo nos constituimos en seres conceptualmente competentes. Discusiones sobre mente y cerebro, lenguaje y pensamiento, dotan a este ensayo sobre la comprensi\u00f3n de una gran actualidad\u00bb.<\/p>\n

Nunca m\u00e1s oportuno, el objetivo de los autores con su texto fue poner en cuesti\u00f3n, en debate, la incidencia de las neurociencias en el campo educativo, reivindicando la competencia de las humanidades para pensar la cultura en general y la educaci\u00f3n en particular: \u201ccon el ensayo lo que buscamos fue problematizar desde el punto de vista filos\u00f3fico la noci\u00f3n de comprensi\u00f3n. Desde hace d\u00e9cadas el concepto de comprensi\u00f3n usualmente se trata desde diferentes disciplinas como lo son la psicolog\u00eda cognitiva, la ling\u00fc\u00edstica y actualmente las neurociencias. En discusi\u00f3n con estos enfoques, nuestro trabajo lo hace desde un punto de vista conceptual y concretamente filos\u00f3fico\u201d, plantean Ag\u00fcero y Saharrea, sensibilizados ante la tendencia \u2013inclusive en las propias facultades de Humanidades- de analizar hechos sociales con categor\u00edas de las llamadas ciencias \u201cduras\u201d.<\/p>\n

Con la pol\u00edtica sentada en la mesa familiar luego de la crisis del \u201cque se vayan todos\u201d de 2001, los autores remarcan que \u201cen tiempos en que se discuten pol\u00edticas educativas y de investigaci\u00f3n, pero tambi\u00e9n cuestiones relevantes en la relaci\u00f3n estado-individuo, se observan tendencias que buscan minimizar o anular la voz de las humanidades. En el presente contexto, es nuestra responsabilidad no resignar un espacio de discusi\u00f3n que contribuya a garantizar el di\u00e1logo y el respeto por las razones\u201d.<\/p>\n

En el mismo sentido, Ag\u00fcero y Saharrea escriben que \u201centre las m\u00e1ximas expresiones del desprecio por las humanidades en tanto construcci\u00f3n de miradas cr\u00edticas y reflexivas, est\u00e1 la promesa de contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de nuestra comunidad a partir de una educaci\u00f3n centrada no ya en las personas, sino en uno de sus \u00f3rganos, el cerebro. \u00bfQuiz\u00e1s mediante este \u2018error categorial\u2019 se pretenda postular al cerebro como el nuevo agente de conocimiento o como el nuevo sujeto moral?\u201d.<\/p>\n

\"\"<\/a>Y sin un pelo de ingenuidad, citan a quien hoy es el representante de la nueva ola: \u201cLa corrupci\u00f3n est\u00e1 un poco en el cerebro humano\u00b4, ha afirmado recientemente el reconocido neurocient\u00edfico argentino Facundo Manes, sugiriendo que quiz\u00e1s el cerebro, en tanto sujeto, haya comenzado a hacerse cargo de predicados que el lenguaje hab\u00eda destinado tradicionalmente a las personas\u201d.<\/p>\n

Para contrarrestar esa mirada, la tesis principal del ensayo de Ag\u00fcero y Saharrea es contundente: \u201cLa comprensi\u00f3n es una habilidad conceptual, distintiva de nuestra racionalidad, que se revela en las pr\u00e1cticas sociales. En este sentido, es necesario analizar la comprensi\u00f3n en t\u00e9rminos de racionalidad y a esta de manera indisociable con el lenguaje\u201d.<\/p>\n

De ah\u00ed que Comprender sin dificultades<\/em> expone did\u00e1cticamente los argumentos principales y reconstruye la historia del concepto de mente y racionalidad tal como se desarroll\u00f3 los \u00faltimos a\u00f1os, \u201ccon el fin de poner en evidencia que la actual asociaci\u00f3n entre mente y cerebro est\u00e1 lejos de ser una premisa te\u00f3rica incuestionable\u201d.<\/p>\n

Herramientas para el debate<\/strong><\/p>\n

\u201cUna de las motivaciones que nos llev\u00f3 a escribir Comprender sin dificultades<\/em> fue mostrar el papel protag\u00f3nico que les toca a las humanidades respecto a pensar la Educaci\u00f3n en el sostenimiento de la vida democr\u00e1tica en nuestra comunidad. Investigar en torno a que la comprensi\u00f3n involucra indagar en una trama conceptual de la que participan de modo necesario aquellos conceptos que durante d\u00e9cadas han contribuido a dar identidad a la investigaci\u00f3n social. Nos referimos a los conceptos de pr\u00e1ctica social, significado, pensamiento y acci\u00f3n, entre otros\u201d, afirman los fil\u00f3sofos.<\/p>\n

A partir del intento del macrismo de llevar las neurociencias a pr\u00e1cticas pedag\u00f3gicas concretas en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, los autores se atreven a \u201cponer bajo cr\u00edtica el rol omniabarcativo de las neurociencias\u201d, reivindicando en su lugar la competencia de las humanidades. Frente a esta discusi\u00f3n -que atraviesa una trama mucho m\u00e1s profunda que la meramente intelectual-, los autores sostienen que \u201cel prop\u00f3sito de ampliar y a la vez profundizar nuestras competencias conceptuales b\u00e1sicas no es diferente del que motiva toda educaci\u00f3n: dar fundamento a nuestra moralidad, sentido a nuestra vida emocional y sustancia a las formas de vida democr\u00e1ticas. La propia historia del concepto de comprensi\u00f3n muestra sus v\u00ednculos con aquellas actitudes que tienden a la racionalidad y a la b\u00fasqueda de comunidad frente al dogmatismo y la violencia\u201d.<\/p>\n

As\u00ed, Comprender<\/em>\u2026 intenta recordar, aunque esto parezca muchas veces superfluo o innecesario, \u201cusos y criterios conceptuales asentados en nuestras pr\u00e1cticas cotidianas y habituales, entre ellas, algunos empleos paradigm\u00e1ticos de conceptos como comprensi\u00f3n, pensamiento, acci\u00f3n, intenci\u00f3n, etc. Usos y criterios en los que se expresa nuestra humana racionalidad y que en ning\u00fan grado involucran la consideraci\u00f3n o el funcionamiento de \u00f3rganos u organismos, sino m\u00e1s bien la realizaci\u00f3n de pr\u00e1cticas sujetas a criterios compartidos llevadas por actores sociales; pr\u00e1cticas que otorgan a los hechos sociales su condici\u00f3n irreductiblemente normativa. Y en tanto asumimos que las pr\u00e1cticas sociales poseen naturaleza conceptual, el concepto de comprensi\u00f3n \u2013en tanto rasgo distintivo de la racionalidad humana- tiene, para nuestro enfoque, crucial importancia\u201d.<\/p>\n

Comprender es una pr\u00e1ctica social<\/strong><\/h1>\n

En un texto bien did\u00e1ctico, Ag\u00fcero y Saharrea explican que la comprensi\u00f3n tiene cuatro caracter\u00edsticas fundamentales.<\/p>\n