Alfilo
Jornada interclaustro en la FFyH

Síntesis del debate sobre la reforma política en la UNC

 

El  pasado 26 de marzo, la Facultad de Filosofía y Humanidades organizó una jornada interclaustro para debatir sobre la reforma política en la UNC, con vistas a la próxima asamblea universitaria convocada por el Consejo Superior. En el encuentro estuvieron presentes representantes docentes, estudiantiles, no docentes y egresados. A continuación se presenta una síntesis de las principales discusiones que tuvieron lugar en las distintas comisiones de trabajo.

La jornada se llevó a cabo en la Casa Verde y convocó a miembros de los distintos claustros para discutir los posibles cambios al sistema político que rige actualmente en la UNC. Con el objetivo de organizar la discusión, se conformaron cinco comisiones en base a los ejes principales de la reforma, tal como están siendo analizados en la comisión del Consejo Superior integrada por miembros de todas las facultades. De este modo, los ejes propuestos para el debate fueron:límite a los mandatos de las autoridades unipersonales, sincronización de los mandatos, forma de elección de los consiliarios docentes, forma de elección de las autoridades unipersonales y cogobierno, esta última creada a partir de la solicitud de los estudiantes de la FFyH.
Con una importante presencia del claustro estudiantil, en el encuentro se puso de manifiesto la necesidad de profundizar el debate y continuar discutiendo acerca de las importantes transformaciones que se proponen tratar en la Asamblea Universitaria que se realizará en los próximos días.

El debate
Sobre el límite a los mandatos, se acordó que es necesario fijar criterios más estrictos que acoten la posibilidad de reelección de las autoridades unipersonales. En el intercambio de opiniones sobre el período de tiempo óptimo, se consideraron algunas alternativas: “tres o cuatro años con sólo una reelección  o bien, después de un periodo alternado, una nueva posibilidad de reelección”. En relación con la sincronización de los mandatos de distintos representantes, hubo acuerdo general y se argumentó a favor de concentrar las elecciones en un determinado momento del año.
Por otra parte, cuando se discutió sobre la elección de consiliarios docentes, la forma directa fue la que tuvo más apoyo y se analizaron los aspectos positivos y negativos de dos opciones: proponer un padrón docente único con listas conjuntas entre las facultades o elegir consiliarios por cada Facultad.

  1. Las comisiones en las que se trabajó sobre la forma de elección de las autoridades unipersonales y el cogobierno constituyeron los principales espacios de debate conceptual e ideológico. Todas las intervenciones apoyaron el modo de elección directa, aunque algunos docentes manifestaron que tenían dudas sobre su aplicabilidad en el  escenario político actual que presenta la UNC. A favor de esta modalidad, los participantes dijeron que  “podría ayudar a paliar la crisis de representación y la escasa participación de los diferentes claustros en los actos eleccionarios”. Además, sostuvieron que “si bien hay que tener conciencia clara de que no hay sistemas perfectos, se debe optar por aquellos que pueden mejorar las prácticas políticas”.
  2. Las discusiones más intensas se registraron, particularmente, en el momento de analizar la proporción de representantes de los claustros para elegir autoridades. En esta oportunidad, los estudiantiles, docentes y egresados manifestaron sus diferencias sobre el modo de ponderación. Consideraron que es un tema de “agenda abierta” y que se deben profundizar las discusiones sobre ese punto. “No hay acuerdo en cuál sería la representación por claustro ni entre agrupaciones estudiantiles ni entre los docentes.  Hay disponibilidad de los docentes a escuchar, abrir canales de discusión porque la reforma es un proceso largo, continuo, que se va profundizando y monitoreando”, indica el documento.

Por otra parte, la síntesis elaborada señala que “los representantes docentes valoraron la importancia de la reforma política en general”. En este sentido, se evaluaron distintos planteos sobre las posiciones que se podrían adoptar en la asamblea. “Mientras algunos entienden que no avanzar en todos los temas es un retroceso, otros acordaron en la necesidad de no abordar temas que no tienen consenso amplio”, indican las actas del encuentro.
En líneas generales, se expuso la necesidad de continuar con el debate al interior de la Facultad para que los integrantes del Consejo Directivo puedan ir con una posición más definida a la Asamblea.

Descargar documento completo

 

> volver