El viernes 14 de marzo el decanato de la Facultad de Psicología de la UNC difundió a través de la lista de correos institucional de esa unidad académica un texto con su firma, titulado: “Enérgico repudio al desalojo arbitrario del Museo de Psicología”, en relación a la situación del Museo de Psicología que se encuentra desde 2011 en el Pabellón Agustín Tosco de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la UNC.
Como autoridades decanales de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la UNC, y en la medida que dicho repudio tiene como objeto acciones supuestamente cometidas por este decanato, aun cuando sus alcances discursivos parecen extenderse a toda la Facultad, nos vemos obligados a presentar nuestro descargo ante la comunidad de la FFyH, de la FP, y la comunidad universitaria en general, y a darlo a conocer por la relevancia institucional de las acusaciones vertidas.
En primer término, es preciso recordar que el Pabellón Agustín Tosco está bajo el resguardo patrimonial de la FFyH, lo cual supone que el sostenimiento, administración y definiciones respecto de su uso está a cargo de dicha Facultad, no de la Facultad de Psicología. La FFyH y la FP, comparten, dado que la FP fue parte de la FFyH en el pasado, la Biblioteca “Elma Kohlmeyer de Estrabou” que se encuentra en dicho Pabellón y cuyo sostenimiento está a cargo de ambas Facultades en cuanto a su funcionamiento. El resto de las dependencias que se encuentran en el Pabellón Tosco son de la FFyH o están asociadas a ella de forma directa. Nada menciona el decanato de la FP al respecto, lo cual constituye una seria omisión en lo concerniente al tema que denuncia, y es parte del fundamento de la solicitud de traslado o reacondicionamiento del Museo de la Facultad de Psicología que efectuamos oportunamente. Las actividades del Museo no se realizan en coordinación con la FFyH en ningún aspecto, como afirman las autoridades de la FP, ni respecto de su acervo patrimonial, ni en las eventuales tareas de formación, investigación o extensión, pues están enteramente bajo la órbita de su Unidad Académica de pertenencia. De hecho, ha resultado muy difícil coordinar en estos años cuestiones mínimas de funcionamiento del espacio.
En segundo lugar, como parte del plan de obras de la FFyH se incluyó en su momento el acondicionamiento y equipamiento de una “Sala Parlante” en la zona delantera del Pabellón Tosco, donde se encontraba hasta el año pasado el Archivo de la FFyH y el espacio anexo a él ocupado por el Museo de Psicología. Esta inclusión data de 2017, y suponía movimientos edilicios importantes para la FFyH que no pudieron realizarse antes de la Pandemia, y fueron informados en su momento a las autoridades de la FP, como un asunto a pendiente de resolución.
La Sala Parlante, mencionada de modo despectivo por el decanato de la FP en el repudio, está proyectada como un ámbito público y abierto, en el que lxs estudiantes de ambas facultades, y miembrxs de la comunidad universitaria en general puedan efectuar trabajos grupales, estudiar en equipo, realizar tareas académicas que suponen intercambio y que no es posible llevar a cabo en las Salas de lectura silenciosa de la Biblioteca. Desde el inicio entendimos este proyecto como una medida concreta de inclusión estudiantil, dada la inexistencia de espacios de este estilo en los demás Pabellones de la FFyH, y la necesidad de contar con un ámbito adecuado con los fines predichos, sin tener que estar a merced de las inclemencias del clima en las plazas secas, o concurrir a algún bar con los costos del caso. Por supuesto, esta situación se complementa con la ausencia de disponibilidad de aulas que pudieran también ser utilizadas para estos objetivos. Además de la Sala Parlante el proyecto contemplaba la restitución de un área prevista para el Fondo Histórico de la Biblioteca al momento de la construcción del edificio, que se encuentra en el límite absoluto de su capacidad operativa de almacenamiento.
Todos estos asuntos fueron informados a las actuales autoridades de la FP en abril de 2022 como consta en el acta IF-2024-01093964-UNC-DEC#FFYH del Comité de Biblioteca, -conformado por las autoridades de la Biblioteca y lxs vicedecanxs de cada Facultad-, que no efectuaron propuesta ni movimiento alguno durante los tres últimos años, situación que nos llevó, a inicios de 2024 y ante la inminencia del traslado del Archivo de la FFyH a la Casa Verde, a insistir en nuestra solicitud. Luego de haber reiterado la importancia de poner el tema en agenda y por nuestra iniciativa, las autoridades decanales de ambas facultades nos reunimos a inicios de mayo de 2024, comprometiéndose el decanato de la FP a considerar el asunto y efectuar propuestas.
Nada de esto sucedió en los meses posteriores, por lo cual el 10 de septiembre de 2024 retomamos nuestro requerimiento a través de la NO-2024-00727076-UNC-DEC#FFYH, que fue respondida por el decanato de la FP en dos notas sucesivas emitidas recién a fines de octubre y fines de noviembre de 2024, diciendo simplemente que nada podían hacer, proponiendo incluso que la FFyH buscara un lugar para el Museo de Psicología, desatendiendo por completo nuestro pedido con la invocación de razones lógicas y previsibles ante situaciones que las autoridades debemos gestionar y resolver, no meramente narrar sin brindar alternativa alguna.
En diciembre de 2024 habiendo ya mudado el Archivo de la FFyH, sin ninguna propuesta ni miras de solución, volvimos a reunirnos informando que en enero de 2025, y aprovechando el receso según es habitual, íbamos a iniciar las obras de acondicionamiento del ex Archivo para constituirse en Sala Parlante, pues ya no podíamos demorar más las intervenciones, dado que tal demora suponía una pérdida de recursos y de tiempo de trabajo inaceptables desde un punto de vista presupuestario y de gestión. Nos comprometimos a no extender la obra a la zona ocupada por el Museo, y ofrecimos nuevamente, como en instancias anteriores, que personal del Museo de Antropologías y de su Reserva, -ambas instituciones de la FFyH- pudieran embalar los elementos allí presentes para permanecer en ese espacio hasta definir su destino, o ser trasladados a la Reserva para su preservación y almacenamiento temporario. También ofrecimos alternativas para refuncionalizar el espacio, manteniendo los objetos de valor patrimonial en exhibición pública –lo que no sucede en la actualidad-, y contribuyendo, a través de la labor del personal de Museografía del Museo de Antropologías, a su valorización y difusión mediante recursos museográficos que los hicieran accesibles al público que pudiera concurrir a dicha Sala, entre otras propuestas que no fueron siquiera consideradas. Puede consultarse la nota enviada por nosotrxs, IF-2024-01094007-UNC-DEC#FFYH, en respuesta a la comunicación de del decanato de la FP de fines de diciembre de 2024, que no incluía propuesta alguna y nos planteaba conformar una comisión para tratar el tema en el “mediano y largo plazo”, lo cual resultaba inaceptable después del tiempo transcurrido, y de los múltiples pedidos de intervención. Acompañamos la nota mencionada con documentación relevante, al respecto destacamos el plano de la obra a realizar y un render en el que puede visualizarse el proyecto de la Sala Parlante, IF-2024-01093965-UNC-DEC#FFYH, la extensión de Fondo Histórico, manteniendo el mueble exhibidor de los objetos de valor patrimonial, empotrado en las placas de durlock que dividen ambos espacios, hasta llegar a un acuerdo definitivo. Planteamos al decanato de la FP que para febrero de 2025 esperábamos una respuesta de su parte, que jamás llegó. A inicios de febrero de 2025, otra vez a instancias del decanato de la FFyH, realizamos una reunión con autoridades de la FP en la que nos informaron que se habían comunicado con Planeamiento Físico de la UNC –por primera vez desde 2022, y a pesar de nuestros reclamos de 2024-, para que les brindara alternativas, y que el tema estaba en estudio. Es de notar que hasta finales de 2024 las autoridades decanales de la FP no realizaron ninguna diligencia de modo personal y presencial en el Museo de Psicología, por lo que a ese momento desconocían su contenido, situación edilicia y de infraestructura de modo directo.
Acordamos que siendo preciso completar la obra iniciada en el ex Archivo de la FFyH, abordar el espacio ocupado por el Museo para la extensión de la zona de Fondo Histórico y finalizar el acondicionamiento de la Sala Parlante, las autoridades de la FP nos informarían a fines de febrero del estado de situación para organizar las tareas. Señalamos entonces que no podíamos demorar las intervenciones más allá de la semana posterior al feriado de carnaval de 2025, brindando las razones del caso. Nuestros esfuerzos por contactarnos con las autoridades de la FP fueron infructuosos, pues no sólo no se comunicaron en el tiempo acordado, tampoco respondieron a nuestros intentos al respecto. Enviaron en cambio una resolución del Consejo Directivo de la FP, FP- RHCD 2/2025, con fecha del 28 de febrero de 2025, en la que se nos instaba a no intervenir en el espacio ocupado por el Museo, encomendando al decano de la FP las medidas necesarias para procurar algún tipo de resolución al tema de la ubicación del Museo.
Es obvio que una resolución del HCD de la FP no obliga a las autoridades de la FFyH en ningún sentido, que el decano de la FP debería haberse ocupado, en tanto está entre sus obligaciones, de gestionar y solucionar este tema desde abril de 2022, y en especial durante el 2024. Nuevamente, nada de eso ocurrió.
Por respeto y consideración al HCD de la FP respondimos al contenido de esa resolución mediante la nota IF-2025-00117007-UNC-DEC#FFYH del 6 de marzo de 2025, solicitando al decano que pusiera en conocimiento de ese cuerpo dicha respuesta, en la que además nos poníamos a disposición para brindar las explicaciones que eventualmente pudieran requerirnos, y toda la documentación obrante en los expedientes relativos al tema para el correcto conocimiento de la situación. No tenemos constancia de que nuestra comunicación haya llegado al HCD de la FP, y que se hayan puesto los mencionados expedientes a su consideración.
También informamos al decanato de la FP, con debida antelación, que íbamos a realizar el traslado de los elementos del Museo para trabajar en la extensión del espacio del Fondo Histórico de la Biblioteca según se había previsto, y le dimos a conocer el espacio de traslado, a saber, el ex Archivo de la FFyH contiguo al Museo. Igualmente, señalamos que iban a ser notificados de estas acciones, asunto que cumplimentamos al tiempo que informamos que el 21 de marzo de 2025 deberían iniciarse las obras para unir los espacios del ex Archivo y el ocupado por el Museo por lo cual se hacía indispensable que realizaran alguna propuesta respecto de los elementos del Museo, y accionaran al respecto. Estas comunicaciones se hicieron por nota NO-2025-00134624-UNC-DEC#FFYH poniendo a disposición un inventario realizado por personal de la FFyH y fotografías de los objetos allí presentes –inventario que, por otra parte, solicitamos sin éxito al decanato de la FP durante el último año para dimensionar más adecuadamente el estado de situación-. Lo que queremos decir es que no tenemos certeza de que las autoridades de la FP posean al presente registro completo y suficiente de los elementos existentes en el Museo, a no ser que nos hayan negado intencionadamente esa información que requerimos en numerosas oportunidades, por lo cual resulta dudoso que cuenten con la información necesaria para pronunciarse con mínimo rigor respecto del estado de lo que contiene.
Finalmente, y por toda respuesta, el día 12 de marzo de 2025 se hicieron presentes el director del Museo, y el abogado de la FP junto con un escribano, con la finalidad de realizar una constatación presencial in situ. El vicedecano de la FFyH les facilitó el acceso y ofreció al escribano la información necesaria sobre los espacios que estaba visitando, así como la relativa al funcionamiento de la Biblioteca Central y del Pabellón Tosco. También puso a disposición el inventario que el Área Económico Financiera de la FFyH elaboró a finales del mes de febrero ya mencionado, en el que además pudo constatarse que el Museo de Psicología alberga equipamiento patrimonializado en la FFyH, como surge de la constatación de los números de inventario correspondientes. El escribano labró un acta en la que describió lo observado, las características de los espacios y su contenido. Cabe mencionar que ninguna autoridad decanal de la FP se acercó al Pabellón Tosco mientras el escribano realizaba su tarea.
Esas fueron todas las acciones concretas que se llevaron adelante desde el decanato de la FP respecto de la gestión del espacio del Museo de Psicología desde abril de 2022: sacar algunas fotografías, labrar un acta con escribano de los elementos existentes, acompañando estas diligencias con la presencia del abogado de la FP, sin que ninguna autoridad decanal de la FP se acercara al lugar, y sin que tuvieran la deferencia de informarnos con qué objeto y bajo qué criterio se realizaban tales acciones en un Pabellón que está bajo nuestra responsabilidad patrimonial. Para completar la ausencia de veracidad en el abordaje de la cuestión, el jueves 13 de marzo de 2025 al mediodía el señor decano de la FP se hizo presente en el despacho del decanato de la FFyH, para comunicar que iba a llegar un expediente por vía de GDE proveniente del área central de la UNC a los fines de buscar una solución o una mediación al problema –no fue claro en sus dichos-, a lo que se respondió que, como siempre, estábamos dispuestos al diálogo y a la búsqueda de alternativas. Dicho expediente nunca nos fue remitido, sí en cambio podemos inferir que se encontraba en curso la redacción del repudio que llegó a nuestro conocimiento el día siguiente.
Todo esto entonces para encontrarnos el 14 de marzo de 2025 con el repudio público del decanato de la FP respecto del supuesto desalojo arbitrario del Museo de Psicología por parte del decanato de la FFyH. Tal repudio fue difundido por la lista de correos oficial y pública de la comunidad de la FP, acompañado de imágenes con propósitos, al menos, poco transparentes. Una de ellas es una fotografía cuya inclusión resulta engañosa, tomada en la mañana posterior a la tormenta en la que en la ciudad de Córdoba cayeron más de 100 mm en pocas horas, con la afectación de diferente gravedad de inmuebles dentro y fuera de ciudad universitaria. En la fotografía se muestran algunos de los objetos del Museo sin mayor precisión, se destacan las ventanas abiertas para ventilar el lugar, y un resto de agua en el piso que en nada afectó a los objetos mencionados, que desde su traslado habían sido ubicados en altura, y se secó rápidamente pues no respondía a ninguna falla estructural del edificio.
Como conclusión de lo expuesto podemos decir que el decanato de la FP miente deliberadamente en su presentación de los hechos, que no ha cumplido en gestionar los temas atinentes al Museo de la FP con perjuicio de su propia comunidad, pero también de la de la FFyH, que nos atribuye acciones arbitrarias y realizadas sin aviso, lo que resulta falso a la luz de la documentación aportada, que no consideró ninguna de las propuestas que realizamos ni acercó ninguna otra jamás desde abril de 2022 y durante todo 2024, año en el que una y otra vez abrimos el diálogo, presentamos alternativas, incluso más allá de nuestra responsabilidad directa, solicitando respuestas que jamás fueron dadas. De este modo, las autoridades de la FP apelaron a resoluciones del HCD de esa Facultad, a abogados y escribanos, y finalmente al repudio público de un decanato respecto de las acciones de otro en el ámbito de la UNC, actitud inédita, carente de decoro y ciertamente inexplicable, sin dudas muy poco afortunada para la convivencia institucional, pero sobre todo completamente injustificada y cimentada en argumentos falsos. Fue el decanato de la FFyH el que convocó y propició diálogos, acercó propuestas, aceptó los tiempos que planteó la FP, incluso demorando obras hasta el límite de la prudencia respecto de los intereses de la FFyH. Hemos dado aviso de cada una de las acciones a realizar, como surge de la documentación citada y de la lectura de los expedientes, sin que las autoridades de la FP hayan gestionado los intereses de su propia Facultad, y mucho menos atendido a los perjuicios causados a la nuestra.
Así las cosas, nos apena encontrarnos ante esta lamentable situación, que resulta lesiva para ambas Facultades y para la UNC. Es por eso que exigimos de parte de las autoridades de la FP una disculpa y rectificación públicas respecto de lo expresado en el mencionado repudio, que resulta falso, injustificado e inaceptable para la convivencia de dos instituciones de nuestra universidad, y daña el buen nombre de quienes estamos a cargo de la gestión de la FFyH, asunto que no estamos dispuestxs a pasar por alto.
Consignamos los datos de los tres expedientes existentes hasta el momento sobre el tema, para conocimiento de lxs interesadxs: EX-2024-01085934- -UNC-ME#FP, EX-2024-00899092- -UNC-ME#FP y EX-2025-00103443- -UNC-ME#FP. Es posible solicitar vistas de los mismos a las autoridades de la Facultad de Psicología, pues se encuentran en formato digital, dentro del sistema GDE.
Flavia Dezzutto
Decana de la FFyH/UNC
Sebastián Muñoz
Vicedecano de la FFyH/UNC
